👉 Media Temple vs WP Engine - som er raskere for WordPress?

Mitch Canter – Den ultimate WordPress Experience

Stort inspirert av et svar på en kommentar * Jeg dro på et nylig innlegg publisert på den offisielle Media Temple bloggen (angående lanseringen av deres nye Premium WordPress Hosting), jeg trodde det kunne være morsomt å gjennomføre en rask hastighets-sammenligningstest: mellom deres splitter nye administrerte WordPress hosting service og WP Engine er allerede relativt veletablerte administrerte WordPress hosting plattform.

I tillegg til å skrive om mine egne personlige funn, trodde jeg at jeg ville forlate nettstedene som ble brukt i testene (en som kjører på Media Temple og en på WP Engine) bor på nettet en stund (oppdatering: nettsteder nå offline) slik at folk kan dobbeltsjekke funnene mine og kanskje til og med kjøre noen av sine egne tester (teststeder oppført nedenfor).

Ideen

Ideen her er ganske enkel: å åpne helt nye, helt standardkontoer med både Media Temple og WP Engine, opprett en helt standard WordPress installasjon (kjører bare et standard tema uten ekstra plugins til noen som kommer forhåndsinstallert) på hver og en gang kjører en serie hastighetsprøver ved hjelp av fritt tilgjengelige online testverktøy for å prøve å etablere hvilke tjenester som gir den raskeste hosting.

Om teststedene

De to nettstedene:

  • WebHostingSpeedChecks-MTMWH (oppdatering: nettsted nå offline) på Media Temple's Managed WordPress Hosting (priset til $ 29p / m)
  • WebHostingSpeedChecks WPEMWH (oppdatering: nettsted nå offline) på WP Engine grunnleggende plan (tilsvarende priset på $ 29p / m).

Begge nettstedene er på amerikanske baserte servere, og hvert nettsted er helt standard – kjører standard TwentyTwelve-temaet uten ekstra plugins og annet innhold enn det som følger med hver installasjon som standard – med bare én innstillingsendring endret på hver: Jeg har slått alle kommentarer og pingbacks av.

Om domenene

Domenene ble kjøpt helt for å kjøre disse testene og begge registrert med DreamHost (derved gjenværende uavhengig av hver webvertjeneste) – deretter omdirigert via DNS til hver tjeneste i henhold til hver hostingleverandørs standardinstruksjoner.

Om testene

Som alle som har prøvd før, vil vite, kan teststeder for fart ofte være litt av et minefelt; Ikke bare gir forskjellige verktøy ofte forskjellige resultater (som du forventer siden hvert verktøy vil ha forskjellige innstillinger), men hvert verktøy vil ofte gi varierende resultater hver gang det kjører (av forskjellige kompliserte grunner vil vi ikke gå inn her) – for Derfor har jeg valgt å bruke to av de mest pålitelige, mest kjente online verktøyene (GTMetrix og Pingdom), fordelt ut testene mine i løpet av to dager og tatt et gjennomsnitt resultat fra ti tester med hvert verktøy (ved hjelp av nøyaktig de samme innstillingene for hver av de ti testene).

funn

Bruke standardhastighetsverktøyinnstillinger:

Ved å bruke standardinnstillingene på hvert verktøy, utførte begge nettstedene seg svært godt:

Media Temple Resultater:

WebHostingSpeedChecks MTMWH lastet i mellom 0.4s og 0.8s med en gjennomsnittlig belastningstid på of 0.5s på GTMetrix og mellom 0.6s og 1.2s med en gjennomsnittlig belastetid på 0.73s på Pingdom **.

(Klikk for å forstørre)

– Sidehastighetsklasse = 96%

WP Engine Resultater:

WebHostingSpeedChecks WPEMWH lastet i mellom 0,5s og 0,7s med en gjennomsnittlig belastningstid på of 0.6s på GTMetrix og mellom 0.3s og 1.1s med en gjennomsnittlig lastetid på 0.6s på Pingdom **.

(Klikk for å forstørre)

– Sidehastighetsklasse = 97%

Jorden rundt:

Like interessant som de ovennevnte resultatene, synes de uunngåelige uoverensstemmelsene ved bruk av verktøy for testing av nettsidehastighet å være litt større enn jeg trodde at de ville være. Hva mer er, hvor et sted i verden en bruker ser på et nettsted fra, kan tydeligvis gjøre en stor forskjell for å laste ganger, og derfor gir slike nettverktøy ofte forskjellige regionale alternativer for å simulere hva som vil se ut om brukerne kommer fra forskjellige områder av verden. GTMetrix gir syv steder for å simulere en test fra: Vancouver (standard), Dallas, Hong Kong, London, Mumbai, Sydney og São Paulo. Kjører de samme testene igjen, fra tre av disse stedene (London, Dallas og Hong Kong) ga gjennomsnittlige simulerte belastningstider for 1.8s i London, 1,5s i Dallas og 2.2s i Hong Kong for Media Temple drevet nettsted og gjennomsnittlig belastning ganger på 1.6s i London, 0.9s i Dallas (WP Engine hovedkontor er faktisk ikke langt fra Dallas, i Austin Texas) og 2.7s i Hong Kong for WP Engine-drevet nettsted – alle som mer enn noe overrasket meg, ved å vise hvor stor forskjell testplasseringen gjør!

(Klikk for å forstørre)

Hvordan stabler disse resultatene for å si at et WordPress-nettsted kjører på en vanlig VPS?

For litt ekstra sammenligning (bare for ekstra interesse virkelig): jaredritchey er for øyeblikket hostet på en DreamHost VPS satt til å bruke opptil 596 MB minne (som det sjelden går over) – som jeg betaler $ 30 i måneden. Så selvfølgelig ga de ovennevnte testerne min nysgjerrighet om hvordan en helt standard WordPress-installasjon på et nylig oppsett DreamHost VPS med de samme minneinnstillingene til denne nettsiden, ville stables opp. Innføring av et ekstra teststed: WebHostingSpeedChecks DHVPS (oppdatering: nettsted nå offline) – som, som de andre, er helt utenom boksen, det vil si at den ikke har noen ekstra plugins installert, bruker samme standardtema og ikke har hatt noen av standardinnstillingene sine tweaked.

Ekstra resultater

Overraskende (for meg i det minste) syntes dette ekstra teststedet ikke å gå for godt i sammenligningen:

DreamHost VPS Resultater:

Med standardinnstillingene for hastighetstesting, lastes WebHostingSpeedChecks WPEMWH i mellom 2,3 og 3,4 med en gjennomsnittlig lastetid på 2.7s på GTMetrix og mellom 2.2s og 3.9s med en gjennomsnittlig belastetid på 2.8s på Pingdom **. Verre enn å se på simulerte lastetider fra hele verden ga gjennomsnittlige belastningstider på 3.4s i London, 3.0s i Dallas og 5.9s i Hong Kong.

– Sidehastighetsklasse = 73%

Oh, og jeg testet også jaredritchey … ikke engang spørre hvor lang tid det tar å laste dette nettstedet i Hong Kong (til tross for det faktum at vi kjører W3 Total Cache kombinert med MaxCDN) … … la oss bare si at jeg nå føler meg synd på noen jaredritchey lesere som bor i Kina …

Konklusjon

Som det viser seg, på grunn av inkonsistensene for nettsidehastighetstesting (se de detaljerte testresultatene ovenfor for å se alle variasjonene), har denne småskala studien ikke vist seg særlig avgjørende (i min ydmyke mening): alt jeg kan virkelig si det er sikkert at begge tjenestene virker ganske darn raskt – begge viser belastningstider ned til så lite som omtrent et halvt sekund for visse testkriterier! Selv om jeg måtte ringe det, ville jeg sannsynligvis svinge mot å foreslå at, bortsett fra for brukere i Texas (der WP Engine-drevne nettsteder åpenbart laster raskere – husk at WP Engine faktisk er lokalisert i Texas), kanskje Media Temples tjeneste for tiden har kanten ?! Stedet du tester fra, har imidlertid vist seg å være en avgjørende faktor i disse testene at det ser ut til å oppveie litt små forskjeller mellom de to tjenestene – kanskje serverplassering og implementering av et innholdsleveringsnett er viktigere faktorer for å bestemme hastighet i stedet for hvilken av disse to tjenestene du er vert med? Det som er spesielt interessant, men for meg, er hvor mye raskere de to sidene på WP Engine og Media Temple belastningen i forhold til nettstedet som kjører på $ 30 dollar i måneden DH VPS, som ofte tok en god to (noen ganger til og med tre) sekunder lenger å laste – spesielt i Hong Kong!

Merk: Teststeder lever opp til 1. april (oppdatering: nettsteder nå offline)

Hvis noen er interessert i å gjøre noen testing av seg selv, skal jeg forlate alle tre teststedene til og med 1. april slik at folk kan leke seg for seg selv. For all del, gå videre og kjør noen av dine egne tester – endre noen av innstillingene (som standard testingsted eller nettleser osv.) I GTMetrix (eller i andre verktøy du har lyst på) og se om du kan bestemme hvilken ser ut til å være den raskere hosting-tjenesten: Gi oss beskjed i kommentarene hvis du får noen gode resultater!

I tilfelle du savnet det, kan du lese mer om vårt første inntrykk av Media Temple's nye, administrerte WordPress-hosting-tjeneste her.

* Se hvordan ideen til dette innlegget opprinnelig skjedde ved å sjekke ut kommentarene nederst i dette blogginnlegget.

** Merk: Når du bruker standardinnstillingene, blir Pingdom-testene utført tilfeldig fra sine tre dedikerte servere: i Dallas, TX, Amsterdam, Nederland og New York, NY – noe som gjør dem litt mindre nøyaktige (dvs. mer tilfeldige) enn tester utført bruker GTMetrix.

Var dette innlegget av interesse? Det er litt av en dra for å gå gjennom så mye arbeid bare for ett blogginnlegg, men hvis denne typen ting er av interesse for folk, vil jeg være villig til å prøve å dykke inn i lignende hosting / site-speed-relatert innhold igjen på noen pek i fremtiden, kanskje litt mer dybde neste gang …

(Oppdater – 19. mars – siden du har skrevet dette innlegget, har Media Tempel vært i kontakt og gitt oss et spesielt tilbud rabattkode gir jaredritchey lesere til en ganske kjekk 30% avslag på alle Media Temple hosting planer, inkludert den nevnte nye administrerte WordPress hosting plan – visningskupong)

Se videoen: Saison culturelle 18-19 – Beaucoup de bruit pour rien (24/05/19)

Like this post? Please share to your friends:
Legg att eit svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: